]> git.baikalelectronics.ru Git - kernel.git/commit
mm: consider compaction feedback also for costly allocation
authorMichal Hocko <mhocko@suse.com>
Fri, 20 May 2016 23:57:09 +0000 (16:57 -0700)
committerLinus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Sat, 21 May 2016 00:58:30 +0000 (17:58 -0700)
commit855ae24c1a544a4ed937aac36df0f73adfd091d6
tree26ef382dd25e47e13c9f8695da749fb2271b78b9
parent9c01dc12a668fd0d78f6cf3c25f5bbc1d9107717
mm: consider compaction feedback also for costly allocation

PAGE_ALLOC_COSTLY_ORDER retry logic is mostly handled inside
should_reclaim_retry currently where we decide to not retry after at
least order worth of pages were reclaimed or the watermark check for at
least one zone would succeed after reclaiming all pages if the reclaim
hasn't made any progress.  Compaction feedback is mostly ignored and we
just try to make sure that the compaction did at least something before
giving up.

The first condition was added by e3bc3879a4e8 ("page allocator: smarter
retry of costly-order allocations) and it assumed that lumpy reclaim
could have created a page of the sufficient order.  Lumpy reclaim, has
been removed quite some time ago so the assumption doesn't hold anymore.
Remove the check for the number of reclaimed pages and rely on the
compaction feedback solely.  should_reclaim_retry now only makes sure
that we keep retrying reclaim for high order pages only if they are
hidden by watermaks so order-0 reclaim makes really sense.

should_compact_retry now keeps retrying even for the costly allocations.
The number of retries is reduced wrt.  !costly requests because they are
less important and harder to grant and so their pressure shouldn't cause
contention for other requests or cause an over reclaim.  We also do not
reset no_progress_loops for costly request to make sure we do not keep
reclaiming too agressively.

This has been tested by running a process which fragments memory:
- compact memory
- mmap large portion of the memory (1920M on 2GRAM machine with 2G
  of swapspace)
- MADV_DONTNEED single page in PAGE_SIZE*((1UL<<MAX_ORDER)-1)
  steps until certain amount of memory is freed (250M in my test)
  and reduce the step to (step / 2) + 1 after reaching the end of
  the mapping
- then run a script which populates the page cache 2G (MemTotal)
  from /dev/zero to a new file
And then tries to allocate
nr_hugepages=$(awk '/MemAvailable/{printf "%d\n", $2/(2*1024)}' /proc/meminfo)
huge pages.

root@test1:~# echo 1 > /proc/sys/vm/overcommit_memory;echo 1 > /proc/sys/vm/compact_memory; ./fragment-mem-and-run /root/alloc_hugepages.sh 1920M 250M
Node 0, zone      DMA     31     28     31     10      2      0      2      1      2      3      1
Node 0, zone    DMA32    437    319    171     50     28     25     20     16     16     14    437

* This is the /proc/buddyinfo after the compaction

Done fragmenting. size=2013265920 freed=262144000
Node 0, zone      DMA    165     48      3      1      2      0      2      2      2      2      0
Node 0, zone    DMA32  35109  14575    185     51     41     12      6      0      0      0      0

* /proc/buddyinfo after memory got fragmented

Executing "/root/alloc_hugepages.sh"
Eating some pagecache
508623+0 records in
508623+0 records out
2083319808 bytes (2.1 GB) copied, 11.7292 s, 178 MB/s
Node 0, zone      DMA      3      5      3      1      2      0      2      2      2      2      0
Node 0, zone    DMA32    111    344    153     20     24     10      3      0      0      0      0

* /proc/buddyinfo after page cache got eaten

Trying to allocate 129
129

* 129 hugepages requested and all of them granted.

Node 0, zone      DMA      3      5      3      1      2      0      2      2      2      2      0
Node 0, zone    DMA32    127     97     30     99     11      6      2      1      4      0      0

* /proc/buddyinfo after hugetlb allocation.

10 runs will behave as follows:
Trying to allocate 130
130
--
Trying to allocate 129
129
--
Trying to allocate 128
128
--
Trying to allocate 129
129
--
Trying to allocate 128
128
--
Trying to allocate 129
129
--
Trying to allocate 132
132
--
Trying to allocate 129
129
--
Trying to allocate 128
128
--
Trying to allocate 129
129

So basically 100% success for all 10 attempts.
Without the patch numbers looked much worse:
Trying to allocate 128
12
--
Trying to allocate 129
14
--
Trying to allocate 129
7
--
Trying to allocate 129
16
--
Trying to allocate 129
30
--
Trying to allocate 129
38
--
Trying to allocate 129
19
--
Trying to allocate 129
37
--
Trying to allocate 129
28
--
Trying to allocate 129
37

Just for completness the base kernel without oom detection rework looks
as follows:
Trying to allocate 127
30
--
Trying to allocate 129
12
--
Trying to allocate 129
52
--
Trying to allocate 128
32
--
Trying to allocate 129
12
--
Trying to allocate 129
10
--
Trying to allocate 129
32
--
Trying to allocate 128
14
--
Trying to allocate 128
16
--
Trying to allocate 129
8

As we can see the success rate is much more volatile and smaller without
this patch. So the patch not only makes the retry logic for costly
requests more sensible the success rate is even higher.

Signed-off-by: Michal Hocko <mhocko@suse.com>
Acked-by: Vlastimil Babka <vbabka@suse.cz>
Acked-by: Hillf Danton <hillf.zj@alibaba-inc.com>
Cc: David Rientjes <rientjes@google.com>
Cc: Johannes Weiner <hannes@cmpxchg.org>
Cc: Joonsoo Kim <js1304@gmail.com>
Cc: Mel Gorman <mgorman@techsingularity.net>
Cc: Tetsuo Handa <penguin-kernel@I-love.SAKURA.ne.jp>
Cc: Vladimir Davydov <vdavydov@virtuozzo.com>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
mm/page_alloc.c